I. Nombres de su teología
1. Teología Dialéctica
Es por el uso del método afirmación y contra-afirmación. Para Barth, es la intención de mediar entre la contraposición entre la negación y la afirmación, entre la tesis y laantítesis, de forma que surja la síntesis resultante. Pero esto no se debe a elucubraciones filosóficas de ningún tipo —ajenas al evangelio— sino que se trata de una analogía tomada de la doctrina de la justificación. De hecho, la relación contrapuesta entre la negación y la afirmación constituye una paralelismo formal con la doctrina luterana del hombre como siendo, al mismo tiempo, “justificado” y “pecador”. En Barth, la relación con Dios está rota, la única manera de revincular a Dios con el hombre es a través de la paradoja: la encarnación, donde 2 son 1: Cristo, hombre y Dios; es allí donde se abre el diálogo con el hombre.
2. Teología de la Crisis
Barth trató de repudiar gran parte del liberalismo clásico. La Primera Guerra Mundial y sus horrores (crisis) ayudaron a sacudir su mundo soñado. Los maestros teológicos de Barth se unieron a otros en declarar su apoyo a Alemania. Estos habían quedado desenmascarados como maestros de una religión nacida de una cultura y atada a una cultura.
El liberalismo hacía de Dios algo inmanente al mundo. Barth, en oposición a esto, habló de Dios sólo como del “Totalmente Otro”. El subjetivismo del liberalismo en el siglo XIX había colocado al hombre en el lugar de Dios. Barth exclamó, “Sea Dios, Dios, y no hombre.” El liberalismo había exaltado el uso aculturado de la religión. El liberalismo edificó la teología sobre la base de la ética. Barth quiso edificar la ética sobre la base de la teología.
Barth marca un quiebre con la teología moderna, la cual era antropológica y ontológica (confundía a Dios con el ser). En sentido positivo, es una apertura hacia un nuevo paradigma (este paradigma y el moderno son inconmensurables por cuanto no se entienden entre si). La teología ha de partir de la revelación y no del hombre.
3. Neo ortodoxia
Porque en algún sentido, vuelve a los reformadores, a Calvino y a Lutero, pero reedita sus puntos (Conn no estaría de acuerdo con ésta afirmación).
4. Teología de la Palabra
Para Barth, la teología venía equivocada con el liberalismo cultural tomando el sentir de la iglesia como parámetro para hacer teología. Barth dice que hay que partir de la Palabra de Dios, contenida en la Biblia. En su obra, Barth se refiere a la Palabra de Dios en tres sentidos:
a. La Palabra revelada: Se trata de la revelación de Dios inmediata, que ha sido transmitida por los profetas y los apóstoles. La Biblia constituye, así, un medio de ese testimonio inmediato de los profetas y los apóstoles.
b. La Palabra escrita: La forma concreta de esta revelación es la Biblia como el recuerdo de lo una vez acontecido. Para Barth, sin embargo, la Biblia misma no está libre de errores (Barth se mantiene fiel a la crítica bíblica), sino que se trata sólo de la transmisión humana de los primeros testigos. La Biblia es, por tanto, “el medio concreto por el cual la Iglesia recuerda el acontecimiento de la revelación de Dios”.
c. La Palabra proclamada: La palabra de Dios es palabra proclamada. El discurso humano sobre Dios es al mismo tiempo el propio discurso de Dios mismo.Dios viene a la palabra en el lenguaje. Al venir a la palabra humana, permanece atado a las limitaciones y errores del lenguaje humano.
II. Elementos representativos de la teología bartheana
1. La revelación
Según Barth, es "una perpendicular que viene de arriba" y no se puede equiparar con las mejores intuiciones del hombre. Es un evento en el cual Dios toma la iniciativa. También se dice que la revelación no se puede equiparar con la Biblia. La Biblia y sus afirmaciones son testigos, señales, indicadores de la revelación.. Según Barth, equiparar la Biblia con la Palabra de Dios es "un objetivizar y materializar la revelación."
El corazón de la revelación, de la Palabra de Dios, es Jesucristo. De hecho, Barthinsiste tanto en esto que se niega a reconocer la existencia de cualquier otra revelación aparte de Cristo. La historia de la revelación y la historia de la salvación vienen a ser la misma historia.
2. Soteriología y Cristología
a. La reconciliación
En el Cristo de Barth, Dios reveló que no quería dejar que el hombre existiera en pecado. Por esto Barth insiste en que nunca deberíamos mencionar el pecado a no ser que de inmediato agreguemos que el pecado ha sido derrotado, olvidado, y superado en Jesús, el elegido. La reconciliación entre Dios y el hombre se efectúa por el acontecimiento de Jesucristo. Jesucristo es Dios mismo, es decir, el Dios que se humilla a sí mismo. En su libertad, Dios cruza el abismo abierto y muestra que El es verdaderamente el Señor. Dios "compromete su propia existencia como Dios.Barth no quiere admitir la humillación del hombre Jesús. Según Barth, decir que la humillación se refiere al hombre es una mera tautología. "¿Qué sentido habría en hablar del hombre como humillado? Esto es algo natural en el hombre. Pero decir que Dios se humilla a sí mismo, según Barth, es entender el verdadero significado de Jesucristo, como Dios mismo."
b. La humillación y exaltación de Cristo
Barth se niega a admitir la idea tradicional de los dos estados en Cristo, la humillación de Cristo y su exaltación como uno a continuación del otro en orden cronológico. Jesús como Dios se humilló a si mismo, y Jesús como hombre fue exaltado. Para Barth, decir que la exaltación como estado se refiere a Dios es también mera tautología. ¿Qué sentido puede tener hablar de Dios como exaltado? Esto es natural en Dios. Según Barth, "En Cristo la humanidad es humanidad exaltada, así como la Divinidad es Divinidad humillada. Y la humanidad es exaltada con la humillación de la Divinidad."
c. La cruz y la resurrección
Para Barth hay dos acontecimientos: la cruz y la resurrección, pero no deben ser explicados mediante pruebas.
Barth encuadra la cruz dentro de la revelación. En la cruz Dios mismo juzga el pecado del hombre y nos sustituye. Jesús es el juez que es juzgado en nuestro lugar. La resurrección no tuvo nada que ver con los humanos, es una decisión que pertenece exclusivamente a Dios. En la gloria de Cristo resucitado, se muestra la gloria del hombre restaurado.
d. La elección
Uno de los rasgos más discutidos de la neo‑ortodoxia ha sido su ambigüedad en cuanto a la posibilidad de la salvación universal. Jesús es no sólo el Elector, sino también el Elegido. Jesús de hecho es también el único Elegido. Y en Cristo, todos los hombres son reprobados. Barth repudia el concepto clásico de la doble predestinación, la idea de una elección respecto a personas. Admite que no todos los hombres viven como elegidos, y que algunos viven como tales sólo parcialmente. Sin embargo, la responsabilidad de la iglesia es proclamar a tales hombres que han sido elegidos en Cristo, y que en consecuencia deben vivir como elegidos.
